Итоги конкурса
С большим сожалением редакция вынуждена признать, что участники не поняли до конца ни смысла, ни условий конкурса. Было прислано огромное количество теоретических предложений и идей, хотя согласно условиям требовалось практическое воплощение идей в уже готовых изделиях. Таких работ оказалось совсем немного – и лишь считанные из них полностью удовлетворяют условиям конкурса.

Безумные проекты

Константин из Самары прислал описание доработки впускного тракта автомобиля для работы с газобаллонным оборудованием (ГБО) – с использованием разрезной мембраны. Однако у нас есть серьезные основания полагать, что эта доработка явным образом уменьшает уровень безопасности пользователя. А в наших условиях четко сказано, что подобные доработки мы не рассматриваем.

Объемная фотография

Екатеринбургская студия Russian Mouse предложила на конкурс художественную роспись компьютерных аксессуаров (в основном мышей), выполненную в различных стилях. Нам показалось некорректным сравнивать работу коллектива профессиональных художников с попытками любителей тюнинга, поэтому мы исключили данный проект из рассмотрения.

Арсенал

Дмитрий Игнатов прислал нам описание семи (!) реализованных им проектов. Три из них всерьез заинтересовали жюри: автоматически – по сигналу оптического датчика – подогреваемое зеркало для ванной комнаты (предотвращает запотевание); автомагнитола, установленная в стандартный 3,5-дюймовый компьютерный слот; мясорубка, превращенная в станок для изготовления парафиновых свечей. К сожалению, к своим довольно подробным отчетам Дмитрий не приложил ни одной фотографии готовых изделий, как это было оговорено условиями конкурса. На наши письма автор также не ответил, поэтому мы с большим сожалением вынуждены были исключить данный проект из рассмотрения, хотя он имел все шансы войти в число призеров.

Арсенал

Оренбуржец Дмитрий Басс предложил весьма интересную модернизацию автомобильного багажника для перевозки длинномерных грузов. К сожалению, у нас есть серьезные основания полагать, что эта доработка уменьшает уровень безопасности водителя автомобиля – а в наших условиях четко сказано, что подобные доработки мы не рассматриваем.

Виртуальный пилот – 2006

Дмитрий Каменев из Краснодарского края прислал нам несколько фотографий своих проектов. Нас очень заинтересовал его фантастический робот-пылесос (кстати, редакция уже интересовалась массово выпускаемыми роботами-уборщиками). К сожалению, Дмитрий не прислал нам практически никакого описания доработки, и все что мы знаем – это то, что основой для него послужил серийный пылесос «Витязь-М2». Мы не можем рассмотреть проект без описания, а жаль – он вполне мог войти в число победителей.

А вот, наконец, и первый проект, полностью соответствующий нашим формальным условиям. Александр Точилин прислал проект доработки роликовых коньков, а именно – установки на их раму светящихся элементов, светящихся пластиковых стержней, применяемых обычно при компьютерном моддинге. Хотя подобные решения существуют уже в серийных вариантах, образцовый отчет Александра с приложенными фотографиями не оставили у жюри никаких сомнений в том, что автор проекта – достойный призер конкурса. Александр, примите наши поздравления!

Николай Рыбак прислал нам несколько своих проектов: приемник в корпусе шкатулки для писем, пульт дистанционного управления телевизором в корпусе джойстика Sega, и механический фонарик-«жучок», переделанный с помощью установки аккумулятора от мобильного телефона в конечном итоге в тестер для «прозвонки» цепей. Отчет и фотографии Николая полностью соответствуют условиям конкурса, и жюри признает его призером. Поздравляем!

Еще один проект, касающийся роликовых коньков, на сей раз – внедорожных. Николай Бузук установил на них велосипедную тормозную систему. Получились роликовые коньки с ручным тормозом на гибком тросике. Хотя отчет не слишком подробен, удачно сделанные фотографии несколько компенсируют этот недостаток. Поэтому жюри признает Николая одним из призеров.

Итак, настал момент подвести итоги конкурса «Тюнинг всего». К сожалению, уровень поданных проектов оказался недостаточно высоким, поэтому жюри приняло решение не присуждать ни главную, ни первую премии.

«Представленные на конкурс проекты являются обычными инженерными доработками или комбинацией предметов для получения новой функции, которой не хватает автору, — считает председатель жюри, редактор сайта Designet Владимир Самойлов. — Понятие же тюнинга включает еще и эстетическую сторону, которой я не увидел ни в одной работе. Видимо, только функциональная необходимость толкает домашних умельцев к практическим действиям. А эстетики обычно не хватает нашим автомобилистам, которые, сравнивая изделия отечественного автопрома с мировым, пытаются исправить положение своими силами, используя индивидуальные критерии красоты. Может быть, у них бы этот конкурс вызвал бы более активный отклик».

А призерами конкурса становятся: